19世紀(jì)末至20世紀(jì)中葉，中國(guó)社會(huì)所發(fā)生的歷史性變革離不開(kāi)海外華僑群體的積極支持和推動(dòng)。他們接受了改良派和革命派的政治思想啟蒙，不僅為祖國(guó)的革命和救亡事業(yè)提供了巨量的經(jīng)濟(jì)和物質(zhì)支援，同時(shí)確立了嶄新的現(xiàn)代民族國(guó)家意識(shí)。這使他們擺脫了狹隘的“血親-地緣本位”的宗族、幫派意識(shí)，產(chǎn)生了對(duì)本民族的本源性情感聯(lián)結(jié)。這種深層次、高強(qiáng)度的民族主義為華僑群體投身民族救亡、締造現(xiàn)代民族國(guó)家提供了強(qiáng)大的情感動(dòng)能。既有的研究側(cè)重于從經(jīng)濟(jì)資助、普泛的“愛(ài)國(guó)主義”或文化認(rèn)同來(lái)闡釋海外華僑現(xiàn)代民族主義的性質(zhì)，卻忽視了來(lái)自精神深層的巨大動(dòng)力和潛能與其價(jià)值倫理系統(tǒng)之間的建構(gòu)關(guān)系。筆者以華僑領(lǐng)袖陳嘉庚財(cái)富倫理觀的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型作為典型案例，來(lái)揭示價(jià)值倫理的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換如何催生了本源性民族主義的精神升華，正是這一點(diǎn)構(gòu)成了華僑民族主義內(nèi)在精神邏輯的要核。這對(duì)于我們思考和挖掘中國(guó)現(xiàn)代民族主義的深層歷史意義極為重要，對(duì)于當(dāng)代全球化背景下如何加強(qiáng)中華文化傳承、認(rèn)同和凝聚力亦提供了鏡鑒和啟示。

一、財(cái)富倫理觀：陳嘉庚民族主義精神的基底

財(cái)富是人類生產(chǎn)、生活的核心問(wèn)題，財(cái)富的生產(chǎn)、分配、使用和流通機(jī)制，直接影響著社會(huì)基本結(jié)構(gòu)和文化形成、發(fā)展的形態(tài)，決定著文明的進(jìn)程和水準(zhǔn)。財(cái)富觀是一個(gè)人價(jià)值觀、人生觀、世界觀最基本的層面，“是人們對(duì)于財(cái)富的態(tài)度和觀念以及為了獲得財(cái)富而采取的途徑和方法的思想”。人們?nèi)绾卫斫庳?cái)富的意義、價(jià)值以及對(duì)待財(cái)富的態(tài)度，就決定了人們會(huì)以什么方式獲得和積累財(cái)富，從而影響到社會(huì)交往、社會(huì)組織和整體社會(huì)關(guān)系的狀況。因此，人們對(duì)于財(cái)富的觀念及其使用，都必然包含了倫理維度：一是動(dòng)機(jī)與價(jià)值訴求，即獲得、積累財(cái)富的“目的”是為了什么；二是觀念與態(tài)度，即理想狀態(tài)下的“應(yīng)然”，也就是應(yīng)當(dāng)怎么理解以及如何對(duì)待財(cái)富；三是行為與實(shí)踐，即具體分配、使用財(cái)富的做法。“財(cái)富倫理是指人們創(chuàng)造、占有和使用財(cái)富的方式，以及與此相關(guān)的生產(chǎn)、分配、交換和消費(fèi)過(guò)程中蘊(yùn)含的倫理內(nèi)涵和道德意蘊(yùn)。”那些通過(guò)各種方式積累了巨額財(cái)富、掌握了較多社會(huì)資源的“財(cái)富階層”，他們的財(cái)富倫理觀及其對(duì)于財(cái)富的使用方式等，對(duì)于整體社會(huì)發(fā)展更能夠產(chǎn)生至關(guān)重要的作用。財(cái)富倫理觀會(huì)影響物質(zhì)層面社會(huì)產(chǎn)品、社會(huì)資源的分配，對(duì)每個(gè)人的生存產(chǎn)生直接影響，也會(huì)對(duì)社會(huì)整體的價(jià)值觀、道德和倫理信念等文化、精神領(lǐng)域發(fā)揮導(dǎo)向作用。

陳嘉庚是中國(guó)現(xiàn)代史上享有國(guó)際盛譽(yù)的商界巨擘，也是海外華僑深層民族主義精魂的象征和豐碑，他給后世留下的文化與精神遺產(chǎn)是極其豐厚的。其中最能產(chǎn)生巨大吸引力的，是他傾盡全部個(gè)人資財(cái)辦學(xué)興教的自我犧牲精神，是在民族巨創(chuàng)、國(guó)家存亡之際奔走呼號(hào)、身先士卒慷慨輸捐、帶領(lǐng)南洋華僑共紓國(guó)難的赤忱報(bào)國(guó)之心。黃炎培先生說(shuō)：“發(fā)了財(cái)?shù)娜耍先贸鰜?lái)，只有陳先生。”黃奕歡先生說(shuō)：“陳先生平日的財(cái)富完全獻(xiàn)給大眾，陳嘉庚的名字是代表博愛(ài)和犧牲。平常陳嘉庚先生自奉之儉，實(shí)在令人難以相信······所作所為，處處為社會(huì)大眾著想。”可以說(shuō)，構(gòu)筑陳嘉庚民族主義精神的基底，是陳嘉庚辦實(shí)業(yè)、積財(cái)富的業(yè)績(jī)以及拋私財(cái)、興教育和募眾財(cái)、紓國(guó)難的堅(jiān)定行動(dòng)。這些行動(dòng)的核心其實(shí)是如何對(duì)待和處理財(cái)富的問(wèn)題，它們是由更深層的觀念所決定或指引的，其中最重要的即他的財(cái)富倫理觀和道德觀，這應(yīng)是陳嘉庚研究的重要課題。

總體來(lái)看，陳嘉庚研究主要集中于陳嘉庚史料學(xué)、其教育辦學(xué)思想和實(shí)踐研究、政治主張、愛(ài)國(guó)精神、實(shí)業(yè)經(jīng)濟(jì)思想等方面。近年來(lái)，也有一些論者從財(cái)富問(wèn)題視角或價(jià)值觀層面進(jìn)行研究。如鄧瑋梳理、提煉了陳嘉庚慈善捐贈(zèng)行為的特征，挖掘、剖析其慈善精神、慈善思想及其時(shí)代意義。宋秋蓉論及陳嘉庚的公益思想，即賦予私人教育以公益性質(zhì)，倡導(dǎo)國(guó)民的公益教育行為，以及陳嘉庚從事公益的主張和原則等。李愛(ài)國(guó)也聚焦陳嘉庚的慈善思想，并將其與慈善資本主義做了比較，認(rèn)為最重要的差異在于動(dòng)機(jī)，陳嘉庚是愛(ài)國(guó)驅(qū)動(dòng)，而資本主義的慈善則是為了解決問(wèn)題，追求高效率。焦建華則以慈善捐贈(zèng)為中心來(lái)解讀嘉庚精神，梳理了陳嘉庚個(gè)人直接捐贈(zèng)、領(lǐng)導(dǎo)與組織慈善捐贈(zèng)的情況，指出其具有重視教育、社會(huì)賑災(zāi)、個(gè)人捐贈(zèng)帶動(dòng)群體捐贈(zèng)等特點(diǎn)。

無(wú)疑，從慈善和公益角度展開(kāi)的這些研究，比之于一般性地討論陳嘉庚的愛(ài)國(guó)精神，更加落到了實(shí)處和深處，是對(duì)陳嘉庚研究有效的推動(dòng)。不過(guò)，值得商榷的是，陳嘉庚不只是慈善家，他的傾資辦學(xué)和募捐救國(guó)等違背經(jīng)濟(jì)理性和個(gè)人理性的行為，不僅是財(cái)有余裕的一般公益行為，更是基于對(duì)民族國(guó)家責(zé)任無(wú)限承擔(dān)的強(qiáng)大內(nèi)驅(qū)，蘊(yùn)含著他獨(dú)立于世而自成一體的思想和價(jià)值邏輯系統(tǒng)，也是其獨(dú)特的財(cái)富倫理觀使然。對(duì)陳嘉庚而言，“盡國(guó)民天職”的信念，意味著在國(guó)家危亡的極端背景中個(gè)體國(guó)民承擔(dān)責(zé)任的無(wú)限性。這樣的觀念上承中國(guó)傳統(tǒng)的“先天下之憂而憂”“國(guó)家興亡，匹夫有責(zé)”“殺生成仁，舍身取義”的士人責(zé)任倫理，又將其轉(zhuǎn)化為嶄新的現(xiàn)代民族國(guó)家意識(shí)，它包含著對(duì)于民族歷史文化認(rèn)同和現(xiàn)代政治認(rèn)同的新內(nèi)涵，而最底層的基礎(chǔ)則是個(gè)體對(duì)于民族、國(guó)家根源性的情感臍帶和精神動(dòng)能。他的財(cái)富倫理觀不僅克制了人性欲望的本能，也超越了血親家族本位的財(cái)富倫理觀，而且他還對(duì)以孝親忠君為核心的傳統(tǒng)財(cái)富觀進(jìn)行了改造，將其整合轉(zhuǎn)換為以“盡國(guó)民天職”為內(nèi)核的、義務(wù)本位的現(xiàn)代財(cái)富倫理觀。從這個(gè)角度出發(fā)，方能夠從生命本體層面領(lǐng)會(huì)嘉庚愛(ài)國(guó)精神的底層支撐。其獨(dú)特的財(cái)富倫理觀，是理解陳嘉庚的新入口，也是我們深度解讀海外華僑現(xiàn)代民族主義精神邏輯和內(nèi)在價(jià)值的重要依托。

二、陳嘉庚財(cái)富倫理觀的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型：從血親本位到族群本位

在中國(guó)宗法文化傳統(tǒng)中，代代相襲的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)模式不斷強(qiáng)化著家族血緣親情的重要性與血脈傳承的優(yōu)先性地位，“父慈子孝”“父為子隱”也成為父輩對(duì)于子輩的情感支持、倫理責(zé)任的內(nèi)在要求。這種基于血緣關(guān)系的情感倫理關(guān)系，更普遍地內(nèi)化于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，形塑了傳統(tǒng)中國(guó)民眾以“血親”為本位的財(cái)富倫理觀。對(duì)于商人家族而言，父輩蔭庇子孫的主要方式就是擴(kuò)大商業(yè)經(jīng)營(yíng)規(guī)模，努力累積巨額家產(chǎn)留給子孫。這也是中國(guó)民眾長(zhǎng)期以來(lái)處理家庭財(cái)富的基本方式。但陳嘉庚對(duì)于財(cái)產(chǎn)和金錢有他自己的原則，他打破了基于家庭血親關(guān)系的父子結(jié)構(gòu)，走出了小農(nóng)意識(shí)所認(rèn)定的“父為子勞、子承父業(yè)、子繼父財(cái)”的傳統(tǒng)財(cái)富倫理觀。

（一）青年陳嘉庚：族群本位的樸素民族意識(shí)的萌生

陳嘉庚的幼年和青少年在集美家鄉(xiāng)度過(guò)，17歲下南洋后的經(jīng)濟(jì)和生活圈層也主要集中于華人群體，與此相關(guān)的文化符號(hào)傳承、社會(huì)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)生活的交往互動(dòng)等構(gòu)成了其民族認(rèn)同的內(nèi)源性因素。然而，救亡圖存歷史語(yǔ)境下外源性的心理沖擊，激發(fā)了他對(duì)共同體文化獨(dú)特性以及生存尊嚴(yán)的本能性維護(hù)意識(shí)，這是其現(xiàn)代民族主義意識(shí)的發(fā)酵劑。

陳嘉庚19歲時(shí)就開(kāi)始熱心于鄉(xiāng)黨私塾公共事務(wù)，尚未獨(dú)立經(jīng)商的20歲時(shí)就出資2000元在集美創(chuàng)辦“惕齋”學(xué)塾，這是他一生興教辦學(xué)的起點(diǎn)。創(chuàng)辦該學(xué)堂時(shí)，他還只是一個(gè)實(shí)習(xí)期的店員，沒(méi)有獨(dú)立財(cái)產(chǎn)，還沒(méi)有從父親那里獲得獨(dú)立掌管家庭事務(wù)的權(quán)力。2000元在當(dāng)時(shí)是一筆不菲的資金，超過(guò)一般店員十?dāng)?shù)年以上的薪資。在這種情況下，非得有堅(jiān)定的意志和魄力才能斥巨資來(lái)實(shí)現(xiàn)這個(gè)決心。這主要基于兩點(diǎn)：一是陳嘉庚自小受傳統(tǒng)“修身”“齊家”道德理念和父母族親們熱心族務(wù)的長(zhǎng)期影響，習(xí)養(yǎng)所致而轉(zhuǎn)化為社會(huì)實(shí)踐的結(jié)果；二是從沿襲著宗法文化傳統(tǒng)的集美漁村來(lái)到南洋，他切身經(jīng)歷過(guò)的祖國(guó)落后貧弱，此時(shí)則在全球化格局中親眼見(jiàn)證著南洋現(xiàn)代化的崛起。當(dāng)他目睹接觸了當(dāng)?shù)馗娱_(kāi)放的現(xiàn)代化工商業(yè)制度和文化觀念，有了類似“睜眼看世界”的震驚體驗(yàn)。這種基于“世界”視野的現(xiàn)代性體驗(yàn)對(duì)于陳嘉庚的沖擊必定是巨大的，他由此獲得對(duì)于“文明”和“野蠻”的強(qiáng)烈感知：一方面是從家鄉(xiāng)同安“文化廢墜，野俗日甚”，“強(qiáng)弱相陵，無(wú)親無(wú)疏，乃至聚房會(huì)區(qū)分作兩界，十余年械斗五七次，死傷數(shù)十人”。另一方面，作為“他者”的西方，制度文化和觀念的先進(jìn)性，發(fā)達(dá)的工商業(yè)，生活和文化設(shè)施的先進(jìn)，教育的普及，使他很直觀地感受到民眾教育程度最終決定了“天演”之成敗的結(jié)果。“歐美先進(jìn)各國(guó)，統(tǒng)計(jì)男女不識(shí)字者不及百分之六七，日本為新進(jìn)之邦，亦不滿百分之二十，我國(guó)則占百分之九十余，彼此相衡，奚啻霄壤。國(guó)民識(shí)字之程度如此，欲求免天演之淘汰，其可得乎？”

比如，他在新加坡曾看見(jiàn)日本橫濱中華會(huì)館印行的《驗(yàn)方新編》，“據(jù)友人所言及余自己經(jīng)驗(yàn)，其方頗有應(yīng)效”，“竊念吾閩鄉(xiāng)村常乏醫(yī)生，若每村有此書(shū)一本，裨益不少”，便數(shù)次匯款托其代印六七千冊(cè)，免費(fèi)散送閩南各鄉(xiāng)。由于在南洋生活、經(jīng)商的環(huán)境，已經(jīng)將其置入了類似“傳統(tǒng)—現(xiàn)代”“中國(guó)—西方”以及“異國(guó)—我國(guó)”這樣的二元對(duì)照的關(guān)系之中，自然也促使他開(kāi)始超越傳統(tǒng)宗族觀念中狹隘的“家庭（族）”范圍，萌發(fā)了民族國(guó)家共同體的自發(fā)意識(shí)——基于族群本位的民族主義情感。用他自己的話說(shuō)，就是“惟內(nèi)觀國(guó)家過(guò)渡時(shí)代之艱危，外鑒列強(qiáng)文明事業(yè)之煥發(fā)，未嘗不咨嗟太息，獨(dú)懷生感，而弗能已于言者也”。這是一種不對(duì)等的二元關(guān)系，“他者”以強(qiáng)霸、先進(jìn)和“文明”的形象呈現(xiàn)，促使陳嘉庚滋生并強(qiáng)化了作為“自我”本能的民族意識(shí)，激發(fā)了基于自我尊嚴(yán)的民族屈辱感，同時(shí)也催化出發(fā)憤圖強(qiáng)的民族自強(qiáng)意識(shí)。而民族公共利益最緊要的問(wèn)題，在陳嘉庚看來(lái)，是改變家鄉(xiāng)的落后面貌，這就不能不關(guān)注教育和衛(wèi)生、健康問(wèn)題。因之，陳嘉庚早期的公益行為，已反映出他對(duì)教育和“人”的素養(yǎng)之重要性有了較深切的認(rèn)知，其中包含著現(xiàn)代意義上的公共意識(shí)、公益精神的萌芽，是基于族群本位的樸素的民族意識(shí)、民族情感刺激下的文化—社會(huì)實(shí)踐。

（二）壯年陳嘉庚：現(xiàn)代民族國(guó)家意識(shí)的自覺(jué)與認(rèn)同

陳嘉庚的青年時(shí)期，正是中國(guó)國(guó)勢(shì)一步步陷入外強(qiáng)環(huán)伺、屢遭瓜分、大廈將傾的危機(jī)時(shí)刻。“1895年甲午戰(zhàn)爭(zhēng)失敗和庚子賠款使南洋華僑感受到巨大的震動(dòng)”，“海外華僑對(duì)康有為等人所提‘保國(guó)’‘保種’‘保教’的口號(hào)，竟作桴鼓之應(yīng)。”部分華僑精英在新加坡組織“中國(guó)好學(xué)會(huì)”以“聯(lián)絡(luò)僑生，學(xué)習(xí)中文，啟發(fā)民智，冀挽救祖國(guó)于危難”，這使陳嘉庚“久久不能忘懷”。到20世紀(jì)初以后，海外華僑社會(huì)成為維新派、革命派的政治流亡之地，康有為的維新思想、孫中山的革命主張?jiān)谌A僑社會(huì)中獲得了廣泛傳播。孫中山及其革命黨人在南洋開(kāi)展活動(dòng)，1906年4月6日，孫中山在新加坡成立同盟會(huì)分會(huì)。孫中山“采用了富于現(xiàn)代性且適合華僑的動(dòng)員和組織方法”，“在影響和塑造包括華僑在內(nèi)的中國(guó)人民的祖國(guó)認(rèn)同方面，能夠收到最佳效果，在當(dāng)時(shí)形成了空前的凝聚力。”此時(shí)處于人生壯年期的陳嘉庚，在種植、經(jīng)營(yíng)橡膠生意的過(guò)程中結(jié)識(shí)了孫中山的熱心追隨者林文慶，得到了他的多方支持，二人成為肝膽相照的終生摯友。這也是陳嘉庚在思想觀念從傳統(tǒng)的樸素民族意識(shí)、公共意識(shí)向嶄新的民族國(guó)家意識(shí)轉(zhuǎn)型的新階段。

1910年春，陳嘉庚與弟弟陳敬賢“雙雙剪去辮發(fā)，在晚晴園發(fā)誓，加入同盟會(huì)”。此時(shí)，陳嘉庚有了足夠豐富的人生閱歷、創(chuàng)辦經(jīng)營(yíng)實(shí)業(yè)的財(cái)富積累以及社會(huì)交往的人脈基礎(chǔ)，更重要的是對(duì)孫中山的三民主義有了深度理解而服膺于心，并以此作為指導(dǎo)人生實(shí)踐的精神信條。這是陳嘉庚現(xiàn)代民族主義政治覺(jué)醒的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。他首次認(rèn)識(shí)到華僑對(duì)母國(guó)的責(zé)任不只局限于經(jīng)濟(jì)資助，更需參與政治重構(gòu)，這種觀念轉(zhuǎn)型必然促成他將個(gè)人的行動(dòng)實(shí)踐緊密耦合于民族國(guó)家利益的宏大考量。他以堅(jiān)定的民族主義立場(chǎng)和民族國(guó)家認(rèn)同將個(gè)人、華僑群體的命運(yùn)和民族國(guó)家存亡系于一體。他也常常用中西參照的視野對(duì)照思考，既葆有對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化精髓的深沉熱愛(ài)，又能辨識(shí)吸收西方文明的優(yōu)長(zhǎng)，而對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)文化、習(xí)俗和價(jià)值的鄙陋糟粕則堅(jiān)決抵制。

海外華僑現(xiàn)代民族主義的內(nèi)在生成機(jī)制，匯融了多重認(rèn)同系統(tǒng)在跨國(guó)場(chǎng)域下的歷史耦合：本民族文化傳統(tǒng)的自然承續(xù)，現(xiàn)代民族國(guó)家政治認(rèn)同架構(gòu)下的行動(dòng)實(shí)踐，生命本源性情感構(gòu)鑄精神共同體的動(dòng)力機(jī)制。對(duì)陳嘉庚來(lái)說(shuō)，現(xiàn)代民族國(guó)家觀念的確立，為他提供了超越傳統(tǒng)族群、宗法倫理觀念、走向現(xiàn)代新型價(jià)值倫理的宏大視界，這是其民族主義精神邏輯演進(jìn)的飛躍。這時(shí)期陳嘉庚已經(jīng)形成了相當(dāng)完整充沛的價(jià)值系統(tǒng)，對(duì)于財(cái)富問(wèn)題，有了更為獨(dú)特而深刻的思考，也就是超越了傳統(tǒng)“血親本位”的財(cái)富倫理觀，也超越了早期樸素的族群—民族意識(shí)，產(chǎn)生了更為明確、堅(jiān)定的現(xiàn)代民族國(guó)家認(rèn)同和信念。“我性遲鈍又失學(xué)，民國(guó)未光復(fù)之前，尚不明愛(ài)國(guó)真理，迨光復(fù)后猛省勃發(fā)，刻刻不去于懷。竊念份子天職，欲實(shí)行報(bào)效工作，尤以鄉(xiāng)梓需要為急務(wù)，故不計(jì)成敗，痛下決心······抱定破釜沉舟之志也。”這里說(shuō)的“份子天職”，即是作為“國(guó)家一份子”的現(xiàn)代“國(guó)民”，對(duì)于國(guó)家理應(yīng)承擔(dān)的現(xiàn)實(shí)責(zé)任、道德義務(wù)的自覺(jué)意識(shí)、自我要求，他用“不計(jì)成敗”“破釜沉舟”等詞語(yǔ)表明了承擔(dān)這種責(zé)任和義務(wù)的決絕。這種根性情感訴求所攜載的現(xiàn)代民族國(guó)家意識(shí)，不僅能夠強(qiáng)化作為“一份子”的國(guó)民身份認(rèn)同，更是生發(fā)出將個(gè)人實(shí)踐與個(gè)人價(jià)值實(shí)現(xiàn)嵌入民族國(guó)家整體的沖動(dòng)機(jī)制。這使陳嘉庚最終超越了傳統(tǒng)的以個(gè)人—家庭為本位的財(cái)富觀，個(gè)人財(cái)富成為了手段，成為了承擔(dān)國(guó)民責(zé)任的載體。以此為基點(diǎn)，陳嘉庚的財(cái)富觀實(shí)現(xiàn)了從傳統(tǒng)觀念向現(xiàn)代觀念轉(zhuǎn)型的徹底蛻變。

三、陳嘉庚財(cái)富倫理觀的價(jià)值歸依：從個(gè)人—家族本位到民族國(guó)家本位

（一）陳嘉庚對(duì)傳統(tǒng)財(cái)富倫理的血親本位的超越

20世紀(jì)初維新派、革命派的政治思想啟蒙，極大地喚醒了海外華僑現(xiàn)代民族國(guó)家的政治想象和認(rèn)同。這些新觀念既開(kāi)啟了他們對(duì)民族危機(jī)的理性認(rèn)知和痛切反思，也會(huì)強(qiáng)化其所造成的創(chuàng)傷記憶和弱國(guó)子民的屈辱感，從而將個(gè)體之于民族母體的歸屬感與救亡沖動(dòng)推到極致。這樣一種潛藏于華僑群體心靈最深層的情感動(dòng)能，是促使他們的價(jià)值觀、財(cái)富觀發(fā)生價(jià)值更新的根本因素。就此而言，陳嘉庚傾資辦學(xué)、募捐救亡的堅(jiān)定行動(dòng)及其內(nèi)蘊(yùn)財(cái)富倫理觀的蛻變、升華極富典型性。

財(cái)富倫理的核心問(wèn)題，是獲得和積累財(cái)富的動(dòng)機(jī)指向、價(jià)值訴求，這在很大程度上決定了一個(gè)人如何做出事業(yè)和人生的抉擇，也是其對(duì)人生意義自我定位的重要尺度。對(duì)陳嘉庚而言，在1910年前后，他逐漸還清了父親的債務(wù)，樹(shù)膠生意勢(shì)頭強(qiáng)勁，米業(yè)、黃梨等也獲利較豐，此后的船運(yùn)生意則將其推入商業(yè)的黃金時(shí)代。經(jīng)濟(jì)地位的影響力使他能夠躋身新馬華僑社會(huì)上層。這一時(shí)期他從最初自發(fā)的、樸素的民族意識(shí)向自覺(jué)的現(xiàn)代民族國(guó)家觀念轉(zhuǎn)型。其底層是發(fā)乎內(nèi)心的對(duì)于本民族的歸屬感，這種生命根源性的情感能使“人們產(chǎn)生最直接、最自愿、訴于親緣本能的感召力”。這也是民族共同體成員面臨極端外部危機(jī)時(shí)最普遍且最具張力的情感狀態(tài)，而陳嘉庚則將這一情感動(dòng)能轉(zhuǎn)化為更具理性和效能的實(shí)踐，那就是一方面最大化地致力于工商業(yè)創(chuàng)造、擴(kuò)大財(cái)富，另一方面則認(rèn)定以興教辦學(xué)作為終極志業(yè)拯救民族國(guó)家。這種將個(gè)體與民族國(guó)家“一體化”的內(nèi)在沖動(dòng)，最終成為其謀求財(cái)富的深層動(dòng)因。因此，他的財(cái)富倫理觀的價(jià)值歸依，就超越了傳統(tǒng)的個(gè)人—家族屬性，實(shí)現(xiàn)了向現(xiàn)代意義的民族國(guó)家本位的轉(zhuǎn)型。

從人性本能出發(fā)，好利樂(lè)財(cái)是常態(tài)。由于“家庭是一個(gè)自然的倫理實(shí)體，所依賴的并非法律法規(guī)，也不是什么契約或制度，而是基于‘血緣’這種原始自然之倫理藕帶”。對(duì)于普通民眾而言，中國(guó)傳統(tǒng)的財(cái)富觀表現(xiàn)出強(qiáng)烈的“血親本位”意識(shí)，表現(xiàn)為父子在財(cái)產(chǎn)關(guān)系中遵循潛在的同一性邏輯。父慈子孝的倫理關(guān)系，潛在地包含著一種責(zé)任和義務(wù)的互動(dòng)與互補(bǔ)關(guān)系，即子女必須承擔(dān)對(duì)父母盡孝的責(zé)任，而父母也潛在地具有為子嗣積聚財(cái)富的義務(wù)。“在孝的倫理中，父母對(duì)子女的關(guān)愛(ài)應(yīng)被肯定，它包含了父母對(duì)子女所做的犧牲······儒家孝的倫理可以說(shuō)是子女對(duì)愛(ài)的恩惠的一種理想化的回報(bào)或回應(yīng)”，“吾人也可以說(shuō)在子女對(duì)父母‘孝的倫理’中隱藏著父母對(duì)子女‘愛(ài)的倫理’，此即《大學(xué)》中所說(shuō)‘為人父止于慈’的倫理。”苦辛積財(cái)遺子孫，成為以血緣為根基的傳統(tǒng)觀念中承載父母之慈愛(ài)的重要方式之一。

在這方面，作為父親的陳嘉庚斷然放棄了傳統(tǒng)“慈父”責(zé)任的社會(huì)期待。1919年，正值他的生意蒸蒸日上，其弟陳敬賢夫婦受他委派在家鄉(xiāng)集美創(chuàng)辦了男小、女小、師范、中學(xué)，陳嘉庚猶不滿足，決定回國(guó)久住親自辦學(xué)。臨行前在跟同仁的告別演說(shuō)中，他明確表示自己絕不會(huì)從俗給兒子留下巨額財(cái)產(chǎn)讓其享受安逸，“勿視余為未能免俗，亦將為兒子圖享”，他鄭重向親密朋友吐露心聲并宣布：“余蓄此念（捐巨金以設(shè)學(xué)校教育——引者注）既久，此后本人生理及產(chǎn)業(yè)逐年所得之利，除花紅之外，或留一部分添入資本，其余所剩之額，雖至數(shù)百萬(wàn)元，亦決盡數(shù)寄歸祖國(guó)，以充教育費(fèi)用，是乃余之所大愿也。本家之生理產(chǎn)業(yè)，大家可視為公眾之物，學(xué)校之物，勿視為余一人之私物。”陳嘉庚言出必行。他以這樣決絕的態(tài)度超越了傳統(tǒng)財(cái)富觀念中對(duì)血緣親倫本位的依賴，實(shí)在有違于中國(guó)人最看重的常情常理，按他自己所言此乃出于他的“愛(ài)國(guó)愚誠(chéng)所迫”。

（二）陳嘉庚財(cái)富倫理觀的價(jià)值訴求：民族國(guó)家歸屬感作為生命始源性驅(qū)力

陳嘉庚的“愛(ài)國(guó)愚誠(chéng)”其實(shí)來(lái)自于強(qiáng)烈的民族情感和意識(shí)。在伯林看來(lái)，民族情感最早可以追溯到原始部落時(shí)期的人類，為自己的先祖而自豪的本能以及歸屬于自己部落族群的那種自然情感，這種個(gè)體對(duì)于群體的“歸屬感”是人類始源性的自然需求，也是人性根源性的需求。“至少自亞里士多德以來(lái)，歸屬于一個(gè)易于確認(rèn)的群體的需要，已經(jīng)被視為人類的一種自然要求。家庭、氏族、部落、等級(jí)、社會(huì)階層、階級(jí)、宗教組織、政黨，最后是民族國(guó)家，都是滿足人類這種基本需要的歷史形式。”根據(jù)伯林的看法，民族可以被理解為一種與他者相區(qū)分的、以共同祖先、語(yǔ)言、風(fēng)俗、經(jīng)歷、記憶等同質(zhì)化的文化因素作為紐帶而達(dá)成群體認(rèn)同的一種“文化共同體”。因此，個(gè)體對(duì)所在群體的文化歸屬和認(rèn)同感，可以理解為是一種最底層的情感需求。換言之，它是生命的本源性需求，而對(duì)民族、國(guó)家的情感則是這種歸屬感的最高形式之一。

學(xué)者張灝對(duì)于民族主義也有過(guò)精辟的闡述。他認(rèn)為民族主義可以區(qū)分為“公民式的民族主義”和“有機(jī)式的民族主義”，前者產(chǎn)生于“以個(gè)人主義為本位，以自由結(jié)社為組織原則”的公民社會(huì)，“在這里個(gè)人和群體可以得到平衡的發(fā)展”。而中國(guó)現(xiàn)代的民族主義則屬于“有機(jī)式的民族主義”，“常常帶有強(qiáng)烈的集體主義性格，視國(guó)家民族為一有機(jī)體的組織，個(gè)人是這有機(jī)體的細(xì)胞，沒(méi)有獨(dú)立的價(jià)值”。其典型特征是“大我心態(tài)”，“所謂大我是指民族群體，以別于個(gè)人小我······為了民族的大我，個(gè)人是可以犧牲的。”這個(gè)看法有助于把握中國(guó)現(xiàn)代民族主義觀念中個(gè)體與群體的關(guān)系和心理結(jié)構(gòu)，對(duì)于理解陳嘉庚的民族意識(shí)、立場(chǎng)和愛(ài)國(guó)精神尤其具有啟發(fā)性。蘊(yùn)藏在這種有機(jī)民族主義心態(tài)中的“大我—小我”結(jié)構(gòu)，在陳嘉庚的身上極富典型性。陳嘉庚愛(ài)國(guó)精神的內(nèi)核首先源于他對(duì)于民族群體的強(qiáng)烈歸屬感，即發(fā)自個(gè)體生命內(nèi)在的本源性聯(lián)系，因而它是將民族群體作為個(gè)體價(jià)值的根基和歸依。在關(guān)乎民族存亡的極端危機(jī)背景中，這種“小我”歸附于“大我”的意識(shí)也會(huì)被推到頂點(diǎn)。在陳嘉庚身上，它表現(xiàn)為“舍小我保大我”的“自我犧牲”精神。自我犧牲“是一種沒(méi)有任何利益回饋意愿的行為”，“該種行為超越了人們普遍具有的個(gè)人理性，要求我們擺脫自利的天性，為他人的福祉而蒙受損失、痛苦，乃至放棄生命”，主動(dòng)“實(shí)現(xiàn)對(duì)于犧牲者而言寶貴的價(jià)值”。正是基于對(duì)甘愿舍棄生命的“寶貴價(jià)值”的崇奉，個(gè)人利益的理性就被吸納于更高的價(jià)值理性之中。

明乎此，就不難理解陳嘉庚對(duì)待財(cái)富的觀念，之所以能夠斬?cái)嗳诵员救坏睦盒睦恚∏∈瞧湟悦褡迦后w價(jià)值為本體旨?xì)w所決定的。他在其言談著述中反復(fù)申張的“興國(guó)”“救國(guó)”“報(bào)國(guó)”意志，也是來(lái)自于生命根源性的自驅(qū)而非任何其他外力。陳嘉庚曾表示：“以為振興工商業(yè)的主要目的在報(bào)國(guó)，但報(bào)國(guó)的關(guān)鍵是在提倡教育。否則實(shí)業(yè)家與商人，難免私而忘公。”在1910年左右，他的實(shí)業(yè)發(fā)展剛剛走出困境，就已經(jīng)明確了人生的志念和實(shí)踐道路：創(chuàng)辦實(shí)業(yè)—傾資辦學(xué)—救國(guó)興國(guó)。“數(shù)月來(lái)屢欲詳陳衷曲以告先生，因怠于下筆。至希望發(fā)展我祖國(guó)，亦不外實(shí)業(yè)教育以盡天職。”這里包含了陳嘉庚財(cái)富觀的深層邏輯，即實(shí)業(yè)經(jīng)營(yíng)是手段，辦學(xué)興教是路徑，終極目的是興國(guó)，這也是其人生目標(biāo)的本體價(jià)值所在。

此后，他承諾將自己的橡膠園等產(chǎn)業(yè)作為集美學(xué)校的永久基金；在創(chuàng)立陳嘉庚公司時(shí)，確定集美、廈大兩校占八成股份，“蓋廈集兩校，經(jīng)費(fèi)浩大，必有基金為盾，校業(yè)方有強(qiáng)健之基。”陳嘉庚雖然在商業(yè)領(lǐng)域獲得了巨大成功，實(shí)業(yè)家也是他多元身份中的首要身份，但他在企業(yè)發(fā)展已臻佳境、前景光明的成功時(shí)刻，就已經(jīng)抱定了為辦學(xué)校而設(shè)公司、累基金的志念。這種明顯違背了經(jīng)濟(jì)理性的決定背后，正是由于他將“小我”的功效理性訴諸以民族國(guó)家的“大我”為旨?xì)w的價(jià)值理性使然。與陳嘉庚相類，包括李光前、胡文虎、郭有品、黃奕住、李清泉、陳守仁、陳六使、司徒美堂、侯西反等眾多海外華僑在中國(guó)救亡圖存的歷史磨難中，抱持“教育救國(guó)”“實(shí)業(yè)救國(guó)”的堅(jiān)定信念，為救國(guó)紓難和祖國(guó)建設(shè)不僅將個(gè)人的巨額資財(cái)無(wú)私捐贈(zèng)，而且將個(gè)人事業(yè)置入民族國(guó)家獨(dú)立解放的宏大愿景之中。這種驚人的付出和赤誠(chéng)的民族熱情，正是源生于來(lái)自生命底層的民族歸屬感的驅(qū)動(dòng)使然。

四、陳嘉庚財(cái)富倫理觀的基本準(zhǔn)則：從權(quán)利本位到義務(wù)本位

（一）財(cái)富倫理準(zhǔn)則的三種取向：“愛(ài)財(cái)”本能、權(quán)力本位和義務(wù)本位

財(cái)富觀的倫理維度，涉及到在財(cái)富使用中所遵循的原則問(wèn)題，即如何處理個(gè)人層面的“意欲（欲望）”及“可行（權(quán)利）”與社會(huì)層面的“應(yīng)當(dāng)（義務(wù)）”之間的關(guān)系。“樂(lè)財(cái)”“愛(ài)財(cái)”是人之自然本性，在欲望驅(qū)使下人們就會(huì)走向持續(xù)增長(zhǎng)的對(duì)財(cái)富的占有欲和貪欲，有可能滋長(zhǎng)人性之惡。現(xiàn)代以來(lái)的自由、民主、法制觀念等明確了個(gè)體的權(quán)利、權(quán)益和責(zé)任、義務(wù)，并以法律、契約等形式來(lái)規(guī)范、協(xié)調(diào)人與人之間的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系，這是一種依據(jù)“平等”原則與“合理性”邏輯，通過(guò)外力制約來(lái)協(xié)調(diào)人與人、人與社會(huì)之關(guān)系的機(jī)制。“義務(wù)首先與責(zé)任相聯(lián)系，有義務(wù)做某事，往往意味著有責(zé)任做某事；一旦你承諾了某種義務(wù)，你就有責(zé)任或應(yīng)當(dāng)履行這種義務(wù)。不難看到，在義務(wù)與‘應(yīng)當(dāng)’之間，存在著某種規(guī)定與被規(guī)定的關(guān)系。”因此，財(cái)富的倫理維度就涉及到每個(gè)人如何理解這個(gè)“應(yīng)當(dāng)”，相應(yīng)的觀念則會(huì)影響、引導(dǎo)和決定人們?nèi)绾问褂秘?cái)富的行為。陳嘉庚的財(cái)富倫理觀堅(jiān)守“義務(wù)本位”的價(jià)值邏輯，不但超越了個(gè)人欲望的貪念，而且摒棄了“權(quán)利—義務(wù)”對(duì)等的現(xiàn)代理性邏輯。“惟吾人競(jìng)爭(zhēng)財(cái)利積貲巨萬(wàn)都為兒子計(jì)較，不知外人競(jìng)爭(zhēng)財(cái)利之外，尚有競(jìng)爭(zhēng)義務(wù)者。義務(wù)為何，即捐巨金以補(bǔ)助國(guó)家社會(huì)之發(fā)達(dá)也。而補(bǔ)助之最當(dāng)最有益者，又莫逾于設(shè)學(xué)校與教育之一舉。”他吸收了中國(guó)傳統(tǒng)儒家文化義利觀的道德理想主義色彩，又將其轉(zhuǎn)化為現(xiàn)代民族國(guó)家意義的“國(guó)民天職觀”。

（二）陳嘉庚現(xiàn)代國(guó)民“天職”觀的形成及其精神淵源

這里所說(shuō)的“國(guó)民”是一個(gè)現(xiàn)代語(yǔ)匯，在中國(guó)近現(xiàn)代轉(zhuǎn)型語(yǔ)境中，它是與“現(xiàn)代民族國(guó)家”的概念相貫通的。“戊戌變法以后，中國(guó)人開(kāi)始認(rèn)為國(guó)家是由‘國(guó)民’組成，最早明確提出這一點(diǎn)的是梁?jiǎn)⒊！痹诰S新變法失敗流亡日本期間，梁?jiǎn)⒊环矫嫔羁谭此颊兪〉脑颍硪环矫嫒毡窘?jīng)由明治維新建立起來(lái)的現(xiàn)代國(guó)家面貌和諸多現(xiàn)代觀念啟發(fā)了他的思想。他認(rèn)識(shí)到：“國(guó)民者，以國(guó)為人民公產(chǎn)之稱也。國(guó)者積民而成，舍民之外，則無(wú)有國(guó)。以一國(guó)之民，治一國(guó)之事，定一國(guó)之法，謀一國(guó)之利，捍一國(guó)之患，其民不可得而侮，其國(guó)不可得而亡，是之謂國(guó)民。”從1902年起，梁?jiǎn)⒊瑒?chuàng)辦《新民叢報(bào)》，開(kāi)始宣傳其“新國(guó)家”“新國(guó)民”等現(xiàn)代思想，在中國(guó)社會(huì)引發(fā)了巨大反響，“國(guó)民”迅速超過(guò)“人民”“公民”成為當(dāng)時(shí)最重要的政治詞匯。“1903年，‘國(guó)民’的使用次數(shù)達(dá)到頂峰，此后直到1915年，使用次數(shù)都較多。”

對(duì)陳嘉庚來(lái)說(shuō)，現(xiàn)代“國(guó)民”觀念的精神源頭更需要考察孫中山及其南洋諸多的革命同道的直接影響。孫中山思想的內(nèi)核是“以一民字貫之”，“三大主義皆基本于民”。孫中山自言“平生所志，以革命為唯一之天職”，認(rèn)為“凡為中華民國(guó)國(guó)民均有國(guó)民之天職”。“國(guó)民天職”在孫中山那里有了極為具體的現(xiàn)代內(nèi)涵，那就是具備現(xiàn)代國(guó)家觀念的國(guó)民的身份自覺(jué)和道德自律，是他對(duì)于國(guó)家天然的道德義務(wù)和責(zé)任期許。這種新的國(guó)民人格和道德責(zé)任感是“國(guó)民之國(guó)（民國(guó)）”的基礎(chǔ)。作為國(guó)家一份子，“對(duì)于家庭，有孝順父母、親愛(ài)家庭的責(zé)任。對(duì)于國(guó)家也有一種責(zé)任，這種責(zé)任是更重大的，是四萬(wàn)萬(wàn)人應(yīng)該有的責(zé)任。”這樣的國(guó)民責(zé)任感自然就會(huì)產(chǎn)生對(duì)國(guó)家事務(wù)、國(guó)家利益的關(guān)切和承擔(dān)意識(shí)：“凡國(guó)家社會(huì)之事，即我分內(nèi)事”，“凡有益于國(guó)家社會(huì)之事，即犧牲一己之利益，為之而不惜，然后國(guó)家社會(huì)乃能日臻于進(jìn)步。”這是陳嘉庚現(xiàn)代國(guó)民天職意識(shí)的重要思想來(lái)源。

陳嘉庚一生的信念是“教育為立國(guó)之本，興學(xué)乃國(guó)民天職”。他曾敘說(shuō)自己創(chuàng)辦集美小學(xué)是“民國(guó)光復(fù)后余熱誠(chéng)內(nèi)向，思欲盡國(guó)民一份子之天職”，在回憶錄中他反復(fù)申述自己的辦學(xué)動(dòng)機(jī)：“蓋發(fā)自民國(guó)成立后，念欲盡國(guó)民一份子之天職。”而當(dāng)國(guó)家陷于抗戰(zhàn)苦境，他組織籌建了南洋華僑籌賑祖國(guó)難民總會(huì)，奔走呼號(hào)，為抗日籌款的動(dòng)員宣傳竭盡全力。他在回憶錄中表示：“華僑素有‘革命之母’之令譽(yù)，愛(ài)國(guó)精神，見(jiàn)重寰宇。‘七七’以來(lái)，輸財(cái)紓難，統(tǒng)計(jì)不下一萬(wàn)萬(wàn)元，南洋方面，占十之八。此在道德的義務(wù)上，可謂已盡；而在國(guó)民天職上，究有未完。蓋國(guó)家之大患一日不能除，則國(guó)民之大責(zé)一日不能卸；前方之炮火一日不能止，則后方之芻粟一日不能停。”陳嘉庚在這里區(qū)分了國(guó)民的“道德義務(wù)”與國(guó)民“天職”之間的不同含義：在國(guó)民“道德義務(wù)”的層面，個(gè)體作為國(guó)民可以與國(guó)家做相對(duì)分離，因而對(duì)于國(guó)家責(zé)任和義務(wù)的承擔(dān)是自發(fā)自愿的有限承擔(dān)；而在“國(guó)民天職”的層面，國(guó)民與國(guó)家具有一體性，國(guó)民對(duì)于國(guó)家的道德責(zé)任出于天然的規(guī)定，對(duì)國(guó)家責(zé)任和義務(wù)的承擔(dān)是出于信念和價(jià)值理性的規(guī)定，因而是對(duì)自我的絕對(duì)要求，是無(wú)止盡的自律。在國(guó)家面臨生死存亡的危難關(guān)頭，這種“天職”不僅是陳嘉庚自己作為個(gè)體的國(guó)民責(zé)任，而且對(duì)包括海外華僑在內(nèi)的所有國(guó)民均具有普遍有效性。比如，他認(rèn)為“出錢出力實(shí)國(guó)民人人天職，在此救亡時(shí)代，中外同胞當(dāng)然一體”，強(qiáng)調(diào)的是國(guó)家危亡時(shí)刻，國(guó)民天職無(wú)分內(nèi)外，出錢出力是天然本分。基于這種強(qiáng)烈的“國(guó)民應(yīng)盡天職”的觀念認(rèn)定，陳嘉庚在看到“舉世滔滔，但知爭(zhēng)權(quán)奪利，而對(duì)國(guó)家社會(huì)之義務(wù)，則人少愿盡”的同時(shí)，決定從自身做起：“我今欲與國(guó)人競(jìng)爭(zhēng)義務(wù)，能為國(guó)家社會(huì)盡最多之義務(wù)，便是最能盡天職的國(guó)民。”

（三）陳嘉庚國(guó)民“義務(wù)本位”的財(cái)富倫理觀與知行合一的道德—社會(huì)實(shí)踐

這種義務(wù)本位的國(guó)民道德觀也構(gòu)成了其財(cái)富倫理觀的基本內(nèi)核，它超越了一般道德義務(wù)觀的個(gè)人理性、個(gè)人意志，是出自于“天職”觀念的自我價(jià)值認(rèn)定，也就是對(duì)絕對(duì)價(jià)值的崇奉。因此，他散盡家財(cái)創(chuàng)辦了數(shù)十所學(xué)校，卻表示“余雖辦有集美、廈大兩校，不足資宣揚(yáng)，實(shí)聊盡國(guó)民之天職而已”。在已經(jīng)傾盡全部個(gè)人資產(chǎn)投入辦學(xué)、又因世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)而面臨企業(yè)收盤(pán)、個(gè)人實(shí)在無(wú)力支撐廈大的絕境中，他不得不將廈大轉(zhuǎn)交給國(guó)民政府。其所作所為，于國(guó)家于社會(huì)于他人都可謂仁至義盡，可他非但沒(méi)有自居有功，反而充滿愧疚：“不幸適值世界不景氣來(lái)臨，七八年間營(yíng)業(yè)資產(chǎn)損失甚多，致廈大拖累政府接辦，不能盡國(guó)民一份子天職，歉愧實(shí)甚。”這種愧疚感正是緣于“天職”所包含的對(duì)于國(guó)家責(zé)任的無(wú)限性、絕對(duì)性，使他永遠(yuǎn)感到自己所承擔(dān)的責(zé)任是未完成的。

基于“國(guó)民天職觀”的自我道德要求，陳嘉庚對(duì)財(cái)富使用自有其原則：“‘有財(cái)不樂(lè)則愚’，斯語(yǔ)似有價(jià)值。然以鄙意度之，要當(dāng)以國(guó)勢(shì)為判斷，在吾儕丁（際）此存亡之秋，憂國(guó)之不遑，奚遑娛樂(lè)，故有財(cái)宜輸教育為急務(wù)。”在“國(guó)勢(shì)”貧弱且面臨生死存亡的時(shí)刻，輸財(cái)救國(guó)乃至于為國(guó)家投入身家性命就成為國(guó)民應(yīng)盡的“天職”。因此，在個(gè)人—家庭利益與民族—國(guó)家利益的價(jià)值排序中，民族—國(guó)家利益是優(yōu)先的，個(gè)人—家庭利益居后且歸附于國(guó)家利益：“國(guó)家興亡匹夫有責(zé)，自當(dāng)急起直追以盡天職，何忍袖手旁觀，一任教育前途之涂炭。且興學(xué)即所以興國(guó)，興國(guó)即所以興家。世之積金錢以遺子孫者，莫非為興家計(jì)，既要興家則對(duì)于興國(guó)之教育不可不加注意焉。”正是由于“國(guó)民天職觀”作為最深層的價(jià)值信念和精神動(dòng)力，陳嘉庚將傳統(tǒng)的個(gè)人—家庭本位的“家國(guó)一體”觀念整合轉(zhuǎn)換為現(xiàn)代意義上以國(guó)家為本位的“家國(guó)一體”觀。在某種意義上，這也是海外華僑群體現(xiàn)代民族主義精神邏輯的重要特質(zhì)。

也是在這個(gè)基礎(chǔ)上，陳嘉庚以對(duì)“國(guó)民天職”的極致承擔(dān)，改寫(xiě)了中國(guó)傳統(tǒng)觀念中父子之愛(ài)的倫理觀念：“固然，父之愛(ài)子，實(shí)出天性，人誰(shuí)不愛(ài)其子，唯別有道德之愛(ài)，非多遺金錢方謂之愛(ài)，且賢而多財(cái)則損志，愚而多財(cái)則益其過(guò)，是乃害之，非愛(ài)之也。況際此國(guó)家存亡續(xù)絕之秋，為子者若自私自利，安樂(lè)怠惰，但顧一己之揮霍，不顧公益之義務(wù)，則是與其父居反對(duì)之地步，對(duì)于國(guó)則不忠，對(duì)于父母則不孝，不忠不孝雖有多子奚益哉。”陳嘉庚將父慈子孝、孝父忠國(guó)的傳統(tǒng)倫理教條，整合進(jìn)了“國(guó)民”須盡“公益之義務(wù)”的現(xiàn)代倫理觀中。從陳嘉庚的思路來(lái)看，國(guó)家興亡，系于教育；興辦教育，又須借實(shí)業(yè)以輸財(cái)。無(wú)論是辦實(shí)業(yè)還是辦學(xué)校，都是在盡“國(guó)民天職”。然而，若論輕重，則教育為本，實(shí)業(yè)為次。因此，二者沖突之時(shí)，“寧要廈大，不要大廈”這種違反個(gè)人理性的極端選擇，恰恰符合陳嘉庚的觀念邏輯。

同樣，陳嘉庚的財(cái)富使用，也是在他的上述觀念邏輯中展開(kāi)：“財(cái)由我辛苦得來(lái)，亦當(dāng)由我慷慨捐出”，“我金錢取諸社會(huì)，亦當(dāng)用諸于社會(huì)。”他明確表態(tài)不把錢財(cái)留給子女后人，“公益義務(wù)，能輸吾財(cái)。令子賢孫，何須吾富。”他以“針無(wú)兩頭利”的民間諺語(yǔ)向家人子女表明心志：“我既立意為社會(huì)服務(wù)，當(dāng)然不能再為兒孫計(jì)。若兼為兒孫計(jì)，則不能盡量為社會(huì)服務(wù)。”這樣一來(lái)，財(cái)富的個(gè)人屬性和價(jià)值就被轉(zhuǎn)換為達(dá)成群體—國(guó)家利益的手段和方式。因此，對(duì)于財(cái)富的使用原則就依據(jù)是否符合于國(guó)家利益的正當(dāng)性：“雖為社會(huì)守財(cái)，無(wú)為之費(fèi)，一文宜惜，正當(dāng)之消（用），千金慷慨。”他說(shuō)：“凡事只要以國(guó)家利益、人民利益為依歸，個(gè)人成敗應(yīng)不在計(jì)。”厘清他的財(cái)富倫理觀的底層邏輯，就會(huì)理解，他的這些言行，絕不是在某些特殊場(chǎng)合的宣告表白，而是他日常生活的自然表達(dá)，是“知行合一”的道德—社會(huì)實(shí)踐。

結(jié)語(yǔ)

總之，在中國(guó)近現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的復(fù)雜歷史語(yǔ)境中，以陳嘉庚為代表的海外華僑群體，生活在中西劇烈碰撞、新舊激蕩迭變而國(guó)難深重的大時(shí)代。創(chuàng)傷記憶、離散經(jīng)驗(yàn)、跨國(guó)生存和身份焦慮等迭加出的精神痛楚，極大強(qiáng)化了個(gè)體對(duì)于祖國(guó)母體的情感依戀，個(gè)體命運(yùn)與民族國(guó)家生死存亡空前緊密地被統(tǒng)合于一體。僑居異國(guó)而身為弱國(guó)子民的身份，激發(fā)了他們對(duì)于民族、國(guó)家的強(qiáng)烈歸屬感和共同體意識(shí)，這種根性情感的連接直抵生命本源，在強(qiáng)烈民族危機(jī)意識(shí)的驅(qū)動(dòng)下催生出個(gè)體的巨大使命感，那就是作為“國(guó)家一份子”的國(guó)民，須竭盡全力乃至于生命來(lái)“盡國(guó)民天職”的自我期許和行動(dòng)。縱觀陳嘉庚的一生，他的確是將自己的財(cái)富、熱情、智慧、心血（在必要的時(shí)候，包括生命）都完全奉獻(xiàn)給了自己的民族、自己的國(guó)家。這樣一種赤忱熱烈的情感及其所蘊(yùn)含的現(xiàn)代道德律，讓人們充分感受到了“價(jià)值理性”在應(yīng)對(duì)現(xiàn)代性難題時(shí)所能發(fā)揮的精神引領(lǐng)和生命支持潛能。

對(duì)陳嘉庚而言，這種發(fā)端于個(gè)體根源性的愛(ài)國(guó)情感，絕不是空洞的概念和道德訓(xùn)誡。它被賦予了“絕對(duì)價(jià)值”的神圣性、至高無(wú)上性，是內(nèi)生于心的最高價(jià)值，因而也成為對(duì)其生命具有本體意義的信念和歸依。如陳嘉庚一樣，對(duì)于那些熱切關(guān)懷家國(guó)命運(yùn)的華僑子民，他們對(duì)于民族、國(guó)家深層的、內(nèi)發(fā)性的情感動(dòng)能所釋放的力量是巨大的，這使他們不僅克服了個(gè)人私欲對(duì)于財(cái)富的本能貪戀，也超越了傳統(tǒng)的血親本位的財(cái)富觀念對(duì)于家族、族群的倚重。由是，他們以嶄新的現(xiàn)代“國(guó)家觀念”“國(guó)民意識(shí)”的自覺(jué)，重新校正、建構(gòu)了個(gè)體與民族、國(guó)家的一體性、共生性的心理關(guān)系，形成了“義務(wù)本位”的財(cái)富倫理觀。從這個(gè)角度出發(fā)，我們可以更深入地理解和體認(rèn)海外華僑現(xiàn)代民族主義精神的內(nèi)核所在。同樣，我們也才能更加深刻地領(lǐng)會(huì)各行各業(yè)像陳嘉庚一樣的前輩先賢，以及血灑疆場(chǎng)的先烈志士，他們對(duì)民族對(duì)國(guó)家的強(qiáng)烈使命意識(shí)和情感動(dòng)能，他們?yōu)榱送炀让褡逦Ｍ觥⒔ㄔO(shè)現(xiàn)代國(guó)家所付出的巨大犧牲，同樣是建立在民族—國(guó)家歸屬感作為始源性生命需求的基礎(chǔ)之上的。這應(yīng)當(dāng)也是觀照、反思中國(guó)近現(xiàn)代民族主義和愛(ài)國(guó)主義思潮的邏輯起點(diǎn)。

摘自：謝慧英：《海外華僑現(xiàn)代民族主義的精神邏輯及其價(jià)值超越——以陳嘉庚財(cái)富倫理觀的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型為例》，《華僑華人歷史研究》2025年第1期。注釋從略，如有需要請(qǐng)參見(jiàn)原文。